Trelew 1962: el caso UAP que la Armada Argentina documentó en sus archivos
En septiembre de 1962, personal militar de la Base Aeronaval Almirante Zar reportó un objeto luminoso sobre Trelew. Testigos en uniforme, radar y un expediente oficial de la Armada Argentina lo convirtieron en el caso UAP más documentado de la ufología argentina.
El caso UAP de Trellew resmido
- El caso: en septiembre de 1962 personal de la Base Aeronaval Almirante Zar reportó un objeto luminoso no identificado sobre Trelew. El avistamiento fue confirmado por múltiples testigos militares en distintos turnos de guardia.
- Por qué importa: a diferencia de la mayoría de los avistamientos, los testigos eran personal en servicio, había instrumentación de la Armada presente y se generó un expediente militar formal. Es el caso fundacional de la ufología argentina con evidencia institucional.
- Estado actual: el caso es referencia obligada en la bibliografía de investigadores argentinos (Roberto Banchs, Fabio Zerpa, entre otros) y aparece citado en revisiones internacionales del fenómeno UAP en Sudamérica.
El contexto: septiembre de 1962
Trelew estaba lejos de ser un punto caliente de la cartografía militar argentina. La Base Aeronaval Almirante Zar, ubicada a pocos kilómetros de la ciudad, cumplía tareas de patrullaje marítimo sobre el Atlántico Sur y formación naval. Era una base con personal estable, guardias nocturnas rotativas y comunicaciones permanentes con la Comandancia.
El mundo, en cambio, vivía uno de los momentos más tensos de la Guerra Fría. La Crisis de los Misiles en Cuba estaba a semanas de estallar (ocurrió en octubre de 1962). Los radares militares argentinos, como los de todos los países de la región, estaban operando con extremo grado de alerta ante cualquier objeto no identificado en el espacio aéreo.
Es importante tener este marco presente: cualquier avistamiento que llegara a registro oficial en esos meses pasaba por filtros de seguridad de nivel máximo. Lo que en otra época podría haberse atribuido a un error o a un globo meteorológico, en septiembre de 1962 era investigado en serio porque podía tratarse de tecnología militar adversaria.
La noche del avistamiento
Las primeras anotaciones registradas describen un objeto luminoso de forma esférica u oval, color amarillo intenso a blanco, que se desplazaba a velocidad inusual sobre el espacio aéreo cercano a la Base. Los testigos —personal de guardia, suboficiales y oficiales en distintos puestos de observación— describieron maniobras que no se correspondían con las capacidades conocidas de aeronaves civiles ni militares de la época: detenciones bruscas, cambios de dirección en ángulos rectos y aceleraciones súbitas.
El avistamiento no fue puntual sino sostenido. Distintos testimonios coincidieron en duración, dirección y características visuales, lo que reforzó la credibilidad interna del reporte cuando se elevó la cadena de comando.
La instrumentación de la base —radar de patrullaje y comunicación con aeronaves en misión— habría registrado señales coincidentes con la observación visual, según el resumen de los informes que trascendieron después. Esa coincidencia entre evidencia visual y registro instrumental es lo que diferencia a Trelew de los miles de reportes posteriores que se basan solo en testimonio ocular.
Qué hizo la Armada Argentina
A diferencia de la respuesta habitual frente a este tipo de reportes —archivar, minimizar o derivar al campo de la psicología militar—, en Trelew se abrió un expediente formal. Los testigos fueron interrogados de manera individual y sin contacto entre ellos para evitar contaminación de relatos. Se solicitaron declaraciones por escrito. Se cruzaron las descripciones con las posiciones documentadas de aeronaves propias y de tránsito civil.
El expediente, según referencias citadas posteriormente por investigadores civiles que accedieron parcialmente al material desclasificado, concluyó que no podía atribuirse el avistamiento a ningún objeto identificable conocido. No se descartó tecnología extranjera, no se descartó fenómeno atmosférico inusual, y no se descartó —tampoco se afirmó— origen no humano. La conclusión institucional fue, en lenguaje técnico, fenómeno aéreo no identificado.
Esa expresión técnica es la antecesora directa de lo que hoy se conoce como UAP (Unidentified Anomalous Phenomena), categoría que el Pentágono adoptó oficialmente en 2022 y que los Estados Unidos investigan desde la AARO (All-domain Anomaly Resolution Office).
Los testigos y la cadena de mando
Lo que distingue a Trelew del relato de un único testigo es la cantidad y calidad de los reportes coincidentes. El personal involucrado tenía formación naval, estaba en servicio activo, había sido entrenado para identificar aeronaves y conocía las capacidades técnicas de los equipos del momento.
Los nombres específicos del personal involucrado se conocieron parcialmente con el tiempo, principalmente a través de las investigaciones civiles posteriores. Los testimonios fueron consistentes durante años: ninguno de los testigos identificados se retractó ni cambió su versión, lo cual es estadísticamente significativo. En la literatura del fenómeno UAP, los relatos que resisten décadas sin modificarse son la excepción, no la regla.
La cadena de mando también respondió con responsabilidad. El comandante de la Base elevó el reporte al Estado Mayor de la Armada en lugar de archivarlo en silencio. Esa decisión institucional convirtió a Trelew en uno de los pocos casos UAP de Sudamérica con expediente militar formal de la época.
Otros casos UAP documentados en Argentina
Trelew no fue un evento aislado. Argentina cuenta con una serie de casos UAP que pasaron por instancias institucionales o por investigación civil seria. Esta selección sigue criterios de documentación disponible y consistencia de testimonios:
| Caso | Año | Lugar | Tipo de evidencia |
|---|---|---|---|
| Trelew | 1962 | Base Aeronaval Almirante Zar, Chubut | Testigos militares + radar + expediente formal |
| Dionisio Llanca | 1973 | Bahía Blanca, Buenos Aires | Testimonio único de abducción + investigación civil |
| "OVNI de Quilino" | 1986 | Quilino, Córdoba | Marca circular en el suelo, análisis fitológico, prensa |
| Cerro Uritorco | 1980s–presente | Capilla del Monte, Córdoba | Avistamientos serializados, turismo UAP |
| Yacanto | 2009 | Córdoba | Múltiples testigos civiles, registros audiovisuales |
| Salta y NOA rural | varios | Salta, Jujuy, Tucumán | Avistamientos en zonas de baja contaminación lumínica |
Cada uno de estos casos tiene investigadores específicos asociados (Roberto Banchs es referencia obligada en Argentina, junto con Fabio Zerpa y otros nombres del campo). La existencia de estos expedientes permite hablar de "ufología documentada argentina" como categoría, distinta del folclore o el rumor de circunstancia. Entre los casos civiles más recientes de avistamientos en territorio argentino, varios mantienen los criterios de testigos múltiples y registro audiovisual que sostienen la categoría.
Por qué Trelew importa hoy
Sesenta y cuatro años después, Trelew sigue siendo citado por tres razones que se mantienen vigentes:
La primera es la calidad de la evidencia. Múltiples testigos militares + instrumentación + expediente formal + ausencia de retractación es una combinación rara incluso a nivel mundial. La mayoría de los casos UAP famosos internacionales tienen problemas en alguno de esos cuatro vectores.
La segunda es la coincidencia con el marco contemporáneo. En 2022 el Pentágono creó la AARO, en 2023 hubo audiencias del Congreso estadounidense bajo juramento con testigos como David Grusch, Ryan Graves y David Fravor, y en 2025-2026 se aceleraron las desclasificaciones impulsadas por la administración Trump. El lenguaje técnico actual —UAP, FANI, fenómeno aéreo no identificado— ya estaba en uso, conceptualmente, en el expediente de Trelew sesenta años atrás.
La tercera es lo que el caso revela sobre el patrón institucional. Cuando las fuerzas armadas de un país, independientemente de su tamaño o presupuesto, documentan internamente un avistamiento sin clasificarlo como falsedad ni como error, eso constituye evidencia de que el fenómeno —cualquiera sea su naturaleza última— es tomado en serio por instituciones serias. Argentina tuvo ese momento institucional en 1962. Estados Unidos lo está teniendo ahora.
Preguntas frecuentes
¿Qué pasó exactamente en Trelew en 1962?
Personal militar de la Base Aeronaval Almirante Zar reportó un objeto luminoso con maniobras inusuales sobre el espacio aéreo cercano a la base. Los testimonios de distintos testigos coincidieron y se elevó un expediente formal a la Armada.
¿Es real el caso o es un mito posterior?
Es un caso documentado con expediente militar abierto en su momento por la Armada Argentina. Posteriormente fue investigado por especialistas civiles (Roberto Banchs, entre otros) que accedieron a parte del material y entrevistaron testigos. No es un mito construido a posteriori.
¿Se desclasificaron los archivos?
Parte del material trascendió a la investigación civil con el correr de las décadas. La desclasificación total nunca se hizo pública en formato accesible para el ciudadano común, aunque investigadores especializados han trabajado con porciones del expediente.
¿Es el primer caso UAP de Argentina?
No es el primero, pero sí el más documentado institucionalmente del período moderno. Hay reportes argentinos anteriores, pero ninguno con la combinación de testigos militares + instrumentación + expediente formal que tiene Trelew.
¿Qué relación tiene con los videos del Pentágono que liberaron Estados Unidos en 2017-2023?
Conceptualmente, mucha: ambos son casos con testigos profesionales (militares), instrumentación involucrada y reconocimiento institucional. La diferencia es que los videos del Pentágono fueron capturados con sensores de aviones de combate F/A-18 y publicados públicamente, mientras que Trelew quedó documentado mayormente en forma de informes escritos.
